Солнцезащитные фильтры

С каждым годом появляются новые исследования об опасности солнечного излучения, проникновении в кровь химических фильтров, их токсичность для окружающей среды. Кажется, что конца и края этим спорам не будет, однако давайте постараемся трезво взглянуть на исследования о том, что считается безопасными компонентами.

Химические фильтры

В мае 2019 года свет увидело рандомизированное клиническое исследование Murali K.Matta, которое показало превышение концентрации химических фильтров в крови испытуемых. Исследование проводилось на 24 участниках, использовались 4 средства в виде двух спреев, лосьона и крема. В составах средств в разном проценте содержались популярные химические УФ-фильтры: октокрилен, авобензон, оксибензон (бензофенон-3) и терефталидендикамфорсульфоновая кислота (или MexorylSX). Как оценивали превышение значения? Не так давно FDA (Food and Drug Administration) разработало рекомендации граничного значения компонентов в крови. Они гласят, что активные компоненты кремов с показателем системной абсорбции 0,5 нг/мл должны проходить дополнительные доклинические и токсикологические оценки, включая безопасность. А перечисленные фильтры превышали это значение, что говорит о необходимости дальнейшего проведения исследования. Как минимум, тут есть над чем подумать.

Еще раньше, в 2012 году, было проведено обширное исследование проникновения химических фильтров в грудное молоко и мочу. К примеру, бензофенон-3 обнаружили в моче и грудном молоке жителей США. В исследовании участвовали 2517 человек и 404 беременных. В Швейцарии его нашли в 85% пробах грудного молока. Однако сами исследователи говорят, что путь попадания фильтров не доказан. Возможно, это еда, вода, ткани. Часть исследований проводится in vitro, что нельзя назвать объективными показателями.

В публикации 2015 года Z. Klimova, M. Berankova изучали скорость проникновения фильтров in vitro на изолированной коже ушей свиньи. В испытании принимали участие три химических фильтра: бензофенон-3, этилгексилметоксициннамат и авобензон. Кинетический профиль показал, что скорость всасывания бензофенона превышала в 4 раза скорость всасывания других фильтров. У ученых много вопросов к бензофенону-3. Все чаще встречается информация о системном влиянии на организм человека и окружающую среду. Это объясняется липофильностью и маленьким размером молекулы. О возможности проникновения компонентов в кожу можно почитать в этой статье.

A. Rehfeld, 2016, исследовали 29 химических УФ-фильтров, 13 из которых показали прогестероновую активность на кальциевые каналы в клетках спермы. Но исследования проводились на сперме добровольцев in vitro. Поэтому требуются дополнительные исследования in vivo.

В рамках американской программы исследования влияния внешней среды на рак молочной железы оценивали возможность химических веществ быть эндокринными дизрапторами (нарушителями нормальной работы). Высокие концентрации были отмечены для бензофенона-3 (также и для триклозана). Компоненты были обнаружены в крови у девочек. Всего в программе участвовало 1239 девочек 6-8 лет, а через 7 лет повторно смотрели. В итоге отметили замедление развития молочных желез из-за снижения числа адипоцитов (Mary S.Wolff, 2015).

Относительно этилгексилметоксициннамата опасения связаны с загрязнением окружающей среды, разрушением кораллов. Поэтому в 2018 году Гавайи запретили использовать кремы с нестабильными фильтрами. В статье Alicia Gackowska, 2018, пишет, что не сам фильтр влияет на водные организмы, но продукты разложения: хлорпроизводные метоксифенола, хлорпроизводные метоксибензола, хлорпроизводные ЕНМС, хлорпроизводные метоксибензальдегида.

Похожее, но более глобальное исследование, провели ребята из МГУ Ломоносова Albert T. Lebedev, 2020. Они установили 60 производных авобензона в хлорированной воде. И выяснили наличие производных не только хлора, но и брома, йода. Эти вещества отличаются высокой токсической нагрузкой.

Также авобензон часто становится раздражителем, вызывающим контактный дерматит. Особенно у тех, кто использует местно кетопрофен (E. Macias, A.M. Gonzalez, 2012).

Физические фильтры

В то время как в научной литературе постоянно встречаются подтверждения небезопасности химических фильтров, к физическим претензий две:

• неэстетичный белый след при нанесении, что не такая уж серьезная проблема, когда говорим о здоровье и безопасности;
• вдыхание наночастиц при распылении спреев.

По новому регламенту ТРТС о безопасности парфюмерно-косметической продукции нанофильтры запрещены в средствах, которые потребитель может вдохнуть. Вопрос же попадания в кровоток через кожу был изучен еще в глобальном отчете 2014 года Scientific Committee on Consumer Safety «Titanium dioxide (nano-form)». В отчете рассмотрели 15 форм диоксида титана, отличающихся покрытием. Исследования проводились даже на атопичной поврежденной коже. Было показано, что частицы диоксида титана остаются в верхних слоях эпидермиса.

Так неужели нет стабильных химических фильтров? Есть современные представители, которые отличаются высокой стабильностью. Некоторые технологи даже говорят, что они не теряют активности, поэтому такие средств не требуют обновления. Однако их в косметике используют не так давно, и кто знает, какие сюрпризы в дальнейшем ожидать. Если назвать более конкретно, то к стабильным химическим фильтрам относятся: tris-bithenyltriazine, dirthylhexylbutamidotriazone, ethylhexyltriazone, phenylbenzimidazolsulfonic acid.

В противовес спорным химическим фильтрам ставятся физические фильтры, которые с каждым днем благодаря химической промышленности улучшают потребительские характеристики. Становятся более прозрачными, комфортными для кожи. Все солнцезащитные кремы Sentio содержат минеральные фильтры - оксида цинка. Формула усилена обратной эмульсией, что повышает солнцезащитные свойства крема, а также дополнена антиоксидантами, которые минимизируют воздействие свободных радикалов на кожу. Сегодня на рынке выбор солнцезащитных кремов огромен: химические, физические, смешанные. Легко запутаться, поэтому важно следить за новыми исследованиями.