КАТАЛОГ
+7 (495) 605-7888info@aromashka.ru
Вход
ОФИСЫ: м. Митино (График свободный),
м. Краснопресненская (Пн-Чт: 9 - 18, Пт до 17)
Корзина
Путь: » Статьи » Базовая информация для новичков ароматерапии » Гидролаты: консерванты vs микробное заражение

Гидролаты: консерванты vs микробное заражение

Периодически возникает вопрос: почему в гидролаты добавляют консерванты? Можно ли выпускать гидролаты (они же гидрозоли) без консервантов?

Вспомним, что для жизни микроорганизмов необходима вода. Если безводные средства хранятся долго (масла, бальзамы), то стоит только сделать тоник, крем, сразу возникает необходимость в консервантах. Иначе все микробы начнут расти пышным цветом. Сначала невидимые глазу, а затем и видимые глазу, и ощутимые по запаху 

Далеко не все производители эфирных масел производят гидролаты. Из-за сложностей в сохранении и доставке  гидрозолей до потребителя мало кто идет на масштабное производство. Чаще остающаяся после дистилляции ароматная вода идет в отходы производства и просто выливается, либо перегоняется несколько раз до максимально полного удаления ароматических молекул из воды.

При производстве важно соблюдать санитарные требования, чтобы исключить контакт окружающей среды с получаемым гидролатом.

При условии, что производство обеспечило асептический продукт, который был быстро и правильно расфасован и укупорен в оптовых масштабах, все равно остается хранение, фасовка для розницы (а может, и для промежуточного опта), при которой будет происходить размножение микроорганизмов в гидролате. Далее добавляем регулярное открытие флаконов при использовании конечным потребителем. На выходе получаем весьма сомнительный по микробиологии продукт, если не используются консерванты.

 Аргумент, что гидролат содержит некоторое количество эфирного масла, которое обладает антимикробным действием, на практике не выдерживает критики. Во-первых, содержание эфирного масла крайне мало. Во-вторых, в гидролат попадают фрагменты неэфирной составляющей, которая выступает питанием для бактерий и грибов.

 Во Франции в 2015 году было проведено исследование 22 образцов гидрозолей нероли (Citrus aurantium L. ssp. амара L.) и майской розы (Rosa centifolia L.). Содержание дисперсных эфирных масел в воде составило не более 1 г/л, в среднем 677 мг/л для гидролата нероли и 116 мг/л для майской розы. При этом было определено содержание сухого вещества: от 4 мг/л до 702 мг/л, и содержание углеводов: от 0,21 мг / л до 0,38 мг / л. Эти нелетучие соединения переносились во время дистилляции вследствие вспенивающего эффекта и являлись питательными веществами для микроорганизмов.

При хранении в нестерильном контейнере во всех исследованных гидрозолях наблюдался микробный рост при обычной температуре окружающей среды, а также при +5°С. В исследуемых гидрозолях максимальное общее количество колоний бактерий составляло около 7log10КОЕ/мл, тогда как французская фармакопея рекомендует не более 2log10КОЕ/мл. Выделенная микробная популяция состояла из грамотрицательных бактерий родов: Pseudomonas sp., Burkholderia cepacia complex и предположительно двух новых родов, принадлежащих Acetobacteraceae и Rhodospirillaceae. Среди этих бактерий Burkholderia vietnamiensis и Novosphingobium capsulatum были способны метаболизировать летучие соединения, такие как гераниол, для получения 6-метил-5-гептен-2-он или герановой кислоты, или фенилэтилацетата для получения 2-фенилэтанола.

Таким образом, концентрация эфирных масел в гидрозолях, как и хранение при пониженных температурах, недостаточна для обеспечения микробиологической стабильности. На основании полученных данных сделан вывод, что необходимы дополнительные меры, такие как химические консерванты или асептическая упаковка (Labadie, Ginies, Guinebretiere, Renard, Cerutti, Carlin, 2015).

 В продолжение предыдущего исследования в 2016 году было проведено еще одно – о влиянии консервантов на чистоту гидролатов. Была оценена способность консервантов контролировать бактериальный рост и порчу продукта. Все используемые в исследовании консерванты были разрешены для пищевых и косметических целей: изотиазолинон, растворы хлорфенизина и парабенов, бензиловый спирт и бензоат натрия при рН = 5,0. Указанные консерванты контролировали рост штаммов Pseudomonas и Burkholderia sp., представляющих естественную микробиоту обоих гидрозолей, в течение более 90 дней при 30°C в концентрациях, близких к разрешенным лимитам. При 5°С требовались более низкие концентрации некоторых из тестируемых консервантов, чем при 30°С. Исследователями был сделан вывод, что в отсутствие асептических условий и процесса инактивации микробов только консерванты могут стабилизировать гидрозоли в течение нескольких месяцев хранения (Labadie, Cerutti, Carlin, 2016).

Аромашка на своем опыте убедилась, что гидролаты без консервантов имеют очень ограниченный срок хранения. При отправке от поставщика гидролата без консерванта допустимый уровень микробиологии был соблюден. Однако когда гидролат доехал до России, в нем визуально была видна плесень. Соответственно, ни о какой продаже такого продукта речи не шло, как и о том, чтобы выбрать для продажи гидролаты без консервантов.

Некоторые производители не указывают в составе консервант, но это не значит, что его нет. И, слава богу! Порча гидролата – это потенциальная опасность заражения и проблем с кожей. Если предполагается внутренний прием, то это еще более серьезные риски заражения организма.

Поэтому, выбирая гидролат без консерванта, вы сильно рискуете. Либо в лучшем случае пребываете в приятном неведении, если поставщик все же добавил консервант при производстве, но не указал этого в документации. Выбор, как всегда, за вами. Но пусть он будет осознанным.
Анна
Автор: Анна (Aromashka team)17 марта 2018 в 18:15

Рекомендованные товары по этой теме

Наверх